Posted on 10/31/2007 11:23:29 AM PDT by NYer
Fellay defended his fellow excommunicated bishop, Ricard Williamson, identified by some in the media as leader of the “intransigent wing” of the fraternity. Fellay said, “Williamson and I are in agreement that it would be difficult to re-enter to the Church as it currently is.”
“The reasons are simple,” Fellay said, because “Benedict XVI has liberalized the ancient rite,” yet he has been criticized “by the majority of the bishops.” “What should we do? Re-enter the Church just to be insulted by these people?” he said.
“In addition to the ancient rite,” he continued, “the problem for us is the words Pope Benedict has dedicated to Vatican II,” because “the rupture with the past is directly related, unfortunately, to some texts of Vatican II and these texts, in some way, should be revised.”
“Ratzinger should prepare for a direct revision of the Council texts and not just denounce their incorrect hermeneutic (interpretation),” Fellay went on. He cited as an example the declaration on religious freedom, Dignitatis Humanae. According to Fellay, the document subjects the Church to the authority of the State. “In my opinion it should be the opposite: the State should submit to the Catholic faith and recognize that it is the religion of the State.”
Fellay said he has maintained ongoing correspondence with Cardinal Dario Castrillon Hoyos, president of the Pontifical Commission Ecclesia Dei, “but no common working document exists yet.” “I remain confident, however, because all of our contact up to this point has been excellent,” he said.
Please let me remind everyone that this is a translation. It was an Italian paper, an informal conversation, not a position paper or even a statement nailed to the door of St. Peter’s Basilica, Fellay is French, and we read English, and so many are ready to jump to conclusions.
The SSPX has always maintained they are inside the Church; some Cardinals apparently agree. No way they are changing that stance in such an interview. That remark alone throws much doubt on the translation and on many of the points made in this thread.
The SSPX needs some pruning no doubt but I don’t understand why Catholics seem anxious to cut ties with some of their own.
I don’t see this interview as changing anything in the relations.
Under the following condition:
"If your primary reason for attending were to manifest your desire to separate yourself from communion with the Roman Pontiff and those in communion with him, it would be a sin. If your intention is simply to participate in a Mass according to the 1962 Missal for the sake of devotion, this would not be a sin."
That said, and given the Holy Father's Motu Proprio, there should be nothing to prevent those who left, in order to attend the TLM, from returning, right? Where are they?
I don’t speak for them but I believe they would be concerned they could be in the Church and perhaps promptly asked to leave dioceses they are in; their pastoral work would be held hostage by modernist clergy. They see souls to be saved and they are not inclined to wait for the Archbishop of SF for example to morph into someone who would accept them. I understand the need for legalities but there is a dire need for authentic pastoral work, best divorced however from hyperbolic polemics.
I would agree that making a Catholic confessional state in 2007 would be a waste of pastoral activity. Yet, the philosophy and theology that would argue for that should not be neglected by our clergy.
You've got that right! One of the wayward relatives sent me this the other day.
Amazing the perception the relatives (for whom I pray each night) have of me.
Fair enough. Can you post a link to the original French text and the Italian newspaper? I read both languages fluently.
the MP has provided for many more TLMs and more will come. But I don’t think even this time next year the Catholic liturgy will be where Fr Z’s interpretation of B16 desires would expect it to be. Some see only the work their group has done and ignore work done by others; I believe that both Catholics in and out of normal status have helped bring about the MP. As time goes on and finally there is that New Spingtime, for lack of a better phrase, an irregular status will be more a burden than a help.
NYer, I can not because I will admit before all FR, I do not know how to post articles. There may be a link with Fr Z. But then we’d have to TRUST your translation, lol.
As an aside, I think it is great that you post articles challenging our reformed brethren.
I haven’t seen either version (French or Italian) but someone who had seen the French said that the phrasing was more suggestive of “coming back into the structure,” that is, the juridical control of the Church. That seems like a more logical option.
I notice nobody has taken up the more important thing he said, however, which was about the documents of VatII.
Personally, I think they suffered from so much vagueness that you could find whatever you wanted in them. And many evil people did just that, and have invoked VatII as their reason for doing everything from clown masses to women’s “ordination.”
I think there would be nothing wrong in seriously reexamining the documents and seeing if there are some clarifications that should be made. VatII was not a doctrinal council and did not mandate the things that were later done in its name. But the fact that it is cited by so many evil people as a pretext for their bizarre actions makes me think that it wouldn’t be a bad idea to reexamine and perhaps officially interpret some of its documents.
I think the first paragraph may explain some of the translation:
the term “schismatic” was used in first paragraph. It could easily explain a bias in the report. Don’t we see this all the time in US media? Is is possible the CNA, whatever that is, wants to paint the SSPX negatively? As much as I like Fox, it is not perfectly fair and balanced either.
Nothing much as changed; they’re closer, but how close, we can not and do not need to know, except that unity is another cause for joy.
Way to go, Frank!
The "conclusions" were those of the judgment of Pope John Paul II in Ecclesia Dei and not of posters here. SSPX, its excommunicated and schismatic leaders and its adherents remain defiant, disobedient, disrespectfulof papal authority, and revolutionaries against Holy Mother the Church to this day with few noted exceptions.
“You do me great honor!” says Salieri to Mozart.
;-o)
I pray for those nuns each and every day, NYer. They kept me from the ‘easy path.’
My aunt was a Sister for 53 years. She was a cardiac nurse and when she died, she had only one small box of possessions no bigger than an egg box. My greatest treasure is the crucifix that was blessed and hers alone. It hangs on my bedroom wall.
F
I hate to say it but it doesn’t matter how the Vatican tries to placate them they will just ask for more.
I think this is it but not positive:
Il Motu Proprio non basta
I lefebvriani restano fuori
«Perché il Papa consente ai vescovi di disobbedire?»
Econe. È qui, nel piccolo villaggio della valle del Rodano, sul versante svizzero delle Alpi Pennine, che nel 1969 Marcel Lefebvre si ritirò con un manipolo di seminaristi e fondò la Fraternità Sacerdotale San Pio X.
Lo scopo dichiarato era fuggire da Roma, la città che aveva aperto le sue porte al Concilio Vaticano II, la città dove, come disse lui stesso, «non era più possibile trovare un seminario che desse ai giovani aspiranti al sacerdozio la formazione che la Chiesa ha sempre dato loro e che sola può farne degli autentici sacerdoti cattolici». Parole lapidarie e che, negli anni, portarono il vescovo francese a una sempre più netta presa di distanza da Roma. Fino a quel 30 giugno 1988 quando il vescovo francese ordinò autonomamente quattro vescovi e si poneva, ipso facto , nella scomunica latae sententiae . Una scomunica ancora oggi in vigore.
A Econe, la sede della Fraternità ha mura alte e spesse. Dentro, non soltanto il vento dello Spirito del Concilio, ma lo stesso Concilio pare non sia mai riuscito a entrare. I battenti, qui, sono sempre rimasti chiusi per gli spifferi giudicati malsani. Fumo di Satana, li chiamava Paolo VI, e qui, a Econe, sono pronti a giurare che Montini si riferisse alla riforma della Chiesa inaugurata dal Vaticano II. E, infatti, il tempo, sulla valle del Rodano, sembra essere fermo a Eugenio Pacelli, all’ultimo Pontefice prima dello sbarco a Roma dei padri conciliari, prima dell’apertura della sacra assise, prima dell’arrivo nella Chiesa della “nefasta” brezza riformatrice.
Ma oggi alla guida della Chiesa di Roma c’è Joseph Ratzinger. Ed è su questa brezza, o meglio, sull’ermeneutica di questo anelito di novità, che egli ha deciso di giocare una buona fetta del proprio pontificato. Per lui, non esiste uno “spirito” del Concilio ma esiste il Concilio e basta. Esiste esclusivamente un avvenimento che ha voluto portare una riforma nella Chiesa in piena continuità col passato. La rottura, se c’è stata, è menzogna di una certa esegesi intra ecclesiale.
E, come ha ricordato più volte Ratzinger ai tempi del cardinalato, al centro di questo rinnovamento i padri conciliari vollero mettere innanzitutto quello che è il cuore della vita dei credenti, ovvero la liturgia. Non fu un caso, infatti, che il primo documento vergato nell’assise 1962-1965 fu la costituzione Sacrosanctum Concilium sulla sacra liturgia. Come a dire: è necessario prima d’ogni altra cosa riportare nel mezzo della vita di fede l’incontro col mistero espletato nella liturgia. Il resto, viene di conseguenza.
E oggi, parecchi anni dopo il Vaticano II, è il Motu Proprio Summorum Pontificum il biglietto da visita col quale Benedetto XVI vuole mettere nero su bianco la volontà di non tradire il passato, soprattutto in campo liturgico. Perché la liturgia è la Chiesa, e da come essa prega traspare ciò in cui crede.
Bernard Fellay è dal 1994 (e lo sarà ancora fino al 2018) superiore generale della Fraternità San Pio X. Consacrato vescovo da Lefebvre nel 1988, ascese in pochi anni ai vertici della Fraternità. Lui, Lefebvre, lo ha visto morire dopo una settimana di coma incosciente. «Morì sereno - dice al Riformista - e mai, nonostante alcune voci leggendarie intorno agli ultimi giorni della sua vita terrena, si pentì di quanto aveva in precedenza fatto. La scomunica nei suoi confronti, insomma, rimase tale fino all’ultimo né lui fece nulla perché gli venisse ritirata».
Fellay, a torto, è stato più volte definito come il capofila dell’anima più moderata dei lefebvriani. Il contrario di monsignor Richard Williamson che invece, della Fraternità, rappresenterebbe l’ala più intransigente, quella insomma del “mai e poi mai” un compromesso con Roma.
«Niente di più falso - spiega in merito Fellay - io e Williamson siamo sulla stessa linea, quella che ritiene che in una Chiesa siffatta noi difficilmente potremo rientrare. E i motivi sono molto semplici. Benedetto XVI ha sì liberalizzato l’antico rito, ma non mi spiego per quale motivo ha fatto una scelta del genere se poi permette alla maggioranza dei vescovi di criticarlo e di disobbedire a quanto egli ha stabilito. Cosa dovremmo fare noi? Rientrare nella Chiesa e poi farci insultare da tutta questa gente?».
E ancora: «Al di là dell’antico rito, il problema per noi risiede nelle parole che Benedetto XVI dedica al Vaticano II. Abbiamo letto la sua volontà di porre in essere un’esegesi della continuità. Ma a questa volontà mi sembra non seguano azioni concrete. Perché la rottura col passato, purtroppo, riguarda direttamente alcuni testi del Vaticano II ed è questi testi che, in qualche modo, bisognerebbe rivedere. Egli, nell’intervista che apre il libro del cardinale Leo Scheffczyk, Il mondo della fede cattolica. Verità e Forma , dichiara che dopo il Concilio fu troppo timoroso coi colleghi votati a una linea decisa di apertura al mondo. Va bene, ma concretamente quale azione egli intende porre in essere per riparare?». Cioè a dire: Ratzinger dovrebbe adoperarsi per una revisione diretta dei testi conciliari e non soltanto per denunciare una loro scorretta ermeneutica. «Prendiamo, ad esempio - dice Fellay -, la dichiarazione Dignitatis Humanae dedicata alla libertà religiosa. In essa la Chiesa si pone in uno stato di sudditanza rispetto a un’autorità civile che le deve garantire il diritto della libera espressione. Ma a mio avviso dovrebbe essere il contrario: è lo Stato che deve sottomettersi alla fede cattolica e riconoscerla come religione di Stato». Se la liturgia è il cuore del dissenso dei lefebvriani nei confronti di Roma, le divergenze sembrano avere un respiro più ampio che il Motu Proprio Summorum Pontificum non può da solo risolvere. «Io - conclude Fellay - ho incontrato Benedetto XVI una sola volta, nell’estate del 2005. Da quel giorno ho avuto un intenso scambio di lettere con il cardinale Darío Castrillón Hoyos, presidente dell’Ecclesia Dei. Ma ancora non c’è un documento di lavoro comune. Sono però fiducioso perché nonostante tutto i nostri rapporti sono ottimi». Scambio di lettere. Rapporti comunque ottimi. Conclude lasciando un filo di speranza, monsignor Fellay, anche se il giorno del rientro dei lefebvriani nella Roma di Benedetto XVI, il Pontefice che parecchio si sta spendendo per ridare alle conquiste della Chiesa il loro corretto valore, sembra ancora di là da venire. Se la cosa accadesse Fellay riporterebbe a casa un gruppo di 200 seminaristi e 450 preti. E in un periodo di magra vocazionale, non sarebbe poca roba.
© Copyright Il Riformista, 25 ottobre 2007
Le ragioni del dissenso fra i Lefebvriani ed il Vaticano sono moltissime e non riguardano solo la liturgia.
Per questo e’ FONDAMENTALE che i vescovi non ostacolino la corretta applicazione del Summorum Pontificum.
Mi aspetto molto dalle linee guida che verranno dalla Commissione Ecclesia Dei.
R.
He’ll never be satisfied”
That would have been a sufficient answer. God willing the Spirit will move in him but until he gets over his own pride he will remain outside of the One, Holy, Catholic and Apostolic Church.
East coast vs. west coast thing!
Disclaimer: Opinions posted on Free Republic are those of the individual posters and do not necessarily represent the opinion of Free Republic or its management. All materials posted herein are protected by copyright law and the exemption for fair use of copyrighted works.