Free Republic
Browse · Search
News/Activism
Topics · Post Article

To: majordivit, TerrOrWar, OKCSubmariner, t-shirt, freedomnews, Fred Mertz, Pummz, a history buff
Labeviere argues that the Clinton administration viewed the bin Laden network and the radical Taliban regime in Afghan-istan as a bulwark against Russian, Iranian and even Chinese influence in Asia. He quotes a former CIA analyst as saying, "The policy of guiding the evolution of Islam and of helping them against our adversaries worked marvelously well in Afghanistan against the Red Army. The same doctrines can still be used to destabilize what remains of Russian power, and especially to counter the Chinese influence in Central Asia." It was believed that Sunni Islam could be used to undermine Russia in Chechnya and China in southern Xingjiang.

Doesn't sound like a very plausible explanation to me. Sounds more like an excuse by somebody who wants to avoid a scandal and to preserve his job and pension.

If bin Laden continued to be so tied in with the CIA -- as I have long suspected -- we have our explanation of why we would have bombed the aspirin factory in Khartoum at a time when the Sudanese were holding two bin Laden lieutenants on suspicion of being involved in the embassy bombings. Would also explain how somebody might have gotten the bin Laden folks to bomb those embassies at a time convenient to Bill Clinton, at the height of the Monica scandal in August '98.

This book by this Swiss guy sounds very plausible. I just ordered it on line.

22 posted on 09/29/2001 2:46:27 PM PDT by aristeides (demosthenes@olg.com)
[ Post Reply | Private Reply | To 1 | View Replies ]


To: Plummz
Sorry. Misspelled your handle.
23 posted on 09/29/2001 2:50:33 PM PDT by aristeides (demosthenes@olg.com)
[ Post Reply | Private Reply | To 22 | View Replies ]

To: aristeides
"Would also explain how somebody might have gotten the bin Laden folks to bomb those embassies at a time convenient to Bill Clinton, at the height of the Monica scandal in August '98."

It's a shocking realization that's starting to become clear to more and more "just folks". Our government has been using major created events to serve political necessities. In the U.S. it MUST have started real recently, like with the Clinton administration, right?

Then there was The Maine. And Pearl Harbor. and...........

25 posted on 09/29/2001 2:59:59 PM PDT by rdavis84
[ Post Reply | Private Reply | To 22 | View Replies ]

To: aristeides
Dollars for Terror, a book by Swiss television journalist Richard Labeviere, claims that Mohamed trained Islamic militants in several camps in the New York area and suggests that he was an active U.S. agent. Labeviere, who conducted a four-year investigation and has written extensively on Arab and African affairs, has concluded that the international Islamic networks linked to bin Laden have been nurtured and encouraged by elements of the U.S. intelligence community, especially during the Clinton years. He says the international Islamic network was protected because it was designed to serve U.S. foreign policy and military interests.

This is definately a must read..I'll try calling a couple of bookstores...but I bet i'll have to order it online too..

26 posted on 09/29/2001 2:59:59 PM PDT by majordivit
[ Post Reply | Private Reply | To 22 | View Replies ]

Amazing, truly amazing. You people will never let up, will you, until Clinton is dead and buried, and probably not even then. Whatever about his deeds or misdeeds, the whole of US foreign policy for at least the past generation has, tragically, been leading to this, from Reagan and Bush Senior's arming of the terrorists, to the latter's willingness to let Saddam off the hook, a case of better the devil you know... Whatever the details of the above scandal/paranoid fantasy, they've all been complicit in one way or another. As to the particular details of Clinton's response to terrorism, search deep, friends, think hard. Does anyone really believe that Bush Junior would have done anything significantly different than Clinton in 1998? It took an invasion of a sovereign nation to mobilise the US on a large scale in 1991, and in the wake of a massive attack on American soil, Clinton would be just as gung-ho as Bush is. As for the most proximate possible cause of the tragedy, one that doesn't need in-depth research/delusional detective work, look no further than the laxity of airport security, reforms for which several large corporations opposed, supported by their Republican lackeys. And if you need reasons to be fearful for the future, there's always Bush's walk out on the biological weapons treaty negotiations, which might have limited the spread of these weapons. So when you take a long hard look at the multiple actors involved in allowing this to happen, it takes a very particular breed of brutal opportunist to use the tragedy to whip Clinton yet again.
30 posted on 09/29/2001 3:19:53 PM PDT by gombeen
[ Post Reply | Private Reply | To 22 | View Replies ]

To: aristeides, hamiltonian
Another perspicacious Swiss guy chimes in.

From: http://www.nbt.ch/Text-180498.htm

Ausgabe vom 18.4.1998

nbt-logo.gif (2819 Byte)    Samstag, 18. April 1998

Amerikas Weltpolitik wird immer mühsamer

von NBT-Korrespondent Richard Anderegg, Washington

Amerikas Uno-Botschafter Bill Richardson ist auf grosser Tour. Er besuchte anfangs Woche Bahrein, Indien und Pakistan und sollte im Norden Afghanistans den abgesetzten Präsidenten Burnahuddin Rabbani und dessen militärischen starken Mann Abdul Raschid Dostum sprechen, die ein Drittel des Landes gegen Kabuls Taliban-Regierung halten.

Ein Uno-Beauftragter, der Algerier Lakhdan Brahimi, ist auch in der Gegend. Er versucht, die steckengebliebenen Friedensgespräche zwischen Kabul und der provisorischen Nordhauptstadt Masar-e-Scharif wieder in Gang zu bringen. Beide haben zunächst ein gemeinsames Ziel, nämlich das Wiederaufflammen des Krieges nach der Schneeschmelze im rauhen Norden zu verhindern. Dazu wollen sie beide mit den Gegnern und besonders mit den Waffenlieferanten reden, die seit Monaten beide Lager so intensiv aufgerüstet haben, dass man Kämpfe grösseren Ausmasses erwartet.

Seiltänze Irans und der USA

Hier gehen aber die Ziele der reisenden Diplomaten wie auch die der Beteiligten recht radikal auseinander. Für die USA geht es darum, den ganzen Mittleren Osten und Südostasien einigermassen im Griff zu behalten, wo Ölinteressen und die asiatische Finanzkrise schwer kontrollierbare Kräfte entfesseln. Und das im Moment, da Washingtons Ruf durch seinen bisher wichtigsten Klienten, Israel, in der islamischen Welt schwer geschädigt wird. Iran hilft den Gegnern der Taliban, weil diese mit amerikanischen Ölfirmen Erdöl- und Gasleitungen aus dem Süden Turkmenistans durch Afghanistan nach Pakistan bauen wollen, mit Verlängerung nach Indien. Die Ölgesellschaft Unocal hat an der Hochschule von Nebraska in Omaha schon ein Ausbildungszentrum für Afghanen der Taliban-Observanz im Gang, das kürzlich von einer Delegation aus Kabul besucht wurde. Das State Department schloss ein Auge und liess mittlere Beamte mit den hohen Talibans, die Washington nicht anerkennt, sprechen. In New York tat die Uno-Vertretung der USA erbost, denn die Uno anerkennt noch die alte, gemeinsam von den USA und Russland abgesegnete Regierung Rabbani, die sich in Masar-e-Scharif eingegraben hat. Zu ihr reist jetzt Uno-Botschafter Richardson. Das missfällt Iran. Teheran will, dass Öl und Gas aus dem neuen Gebiet jenseits seiner Nordgrenze in die bestehenden und leicht ausbaufähigen Pipelines Irans fliessen und so in den Westen gelangen. Darum gibt es sich ja auch all die Mühe, die Beziehungen zu Amerika zu verbessern, was wiederum innenpolitisch Krämpfe verursacht, weil sich die alten Revolutionäre und religiösen Verfassungshüter bedroht fühlen. Gegen sie arbeitet aber nicht nur die städtische Jugend mit dem Präsidenten Khatami, sondern die Wirtschaft. An einer Ölkonferenz in Teheran vor einem Monat warb die NIOC für «über 100 Projekte, an denen ausländische Öl- und Gasfirmen sofort und mit gesicherter finanzieller Beteiligung» mitmachen können. Krieg in Afghanistan ruiniert die Konkurrenz, also fördert man ihn.

Auch Russland will am Ölhahn drehen

Russland seinerseits betrachtet die jetzt unabhängigen kaukasischen und zentralasiatischen Staaten weiterhin als Moskaus geopolitisch natürliche Einflusszone. Das Öl soll zum Schwarzen Meer und durch einen russischen Ölterminal fliessen. Es darf keinen Taliban-Staat geben, besonders, wenn er amerikanischen Einfluss bringt.

<snip>

Direkte Pipeline Iran — Pakistan im Gespräch

Vor einem Monat, an der erwähnten Ölkonferenz in Teheran, sprachen Pakistani und Iraner über eine direkte Pipeline, dort, wo beide Länder südlich Afghanistans aneinander grenzen, so dass Pakistan an das iranische Netz angeschlossen werden könnte. Was beide interessierte: Es wäre keine amerikanische Leitung. Das ist das unterschwelige Problem, dem Richardson auf Schritt und Tritt begegnet: Wenn man mit amerikanischen Ölgesellschaften Geld verdienen kann, ist es gut. Wenn aber mit dem Ölgeld auch die Begehren amerikanischer Politik serviert werden, sucht man lieber Gesellschaften mit asiatischer, europäischer oder eigener Geschäftsleitung. Amerikanische Ölfirmen wollen sich aber beteiligen, wie Afghanistan gerade zeigt. Das Konsortium für die Öl- und Gasleitung durch das Taliban-Gebiet umfasst Indonesia Petroleum und Transasia, zwei Firmen mit japanischem Kapital, dann die koreanische Hyundai Engineering, die Regierung Turkmenistans und eben die amerikanische Unocal, die sich besonders befleissen muss, nützlich zu sein. Womit sie ihrer eigenen Regierung mit ihrem Druck, die Talibans anzuerkennen, keine Freude macht. Denn gleichzeitig macht sie den Iran böse, mit dem sich Aussenministerin Albright solche Mühe gibt, und die anti-iranische Stimmung im Kongress um die Ohren kriegt.

Bekannte Namen unter den Lobbyisten

Die Ölfirmen haben unterdessen alles, was an ex-Ministern im Westen kreucht und fleucht, gekauft und setzen sie als hochbezahlte Experten und Lobbyisten ein. Zu bekannten politischen Söldnern wie James Baker (Aussenminister unter Bush), Zbigniew Brzezinski (Sicherheitsberater Carters), Brent Scowcroft (Sicherheitsberater Bushs), Caspar Weinberger (Verteidigungsminister Reagans) gesellt sich jetzt der ehemalige britische Aussenminister Rifkind, dieser allerdings als Agent für eine australische Firma (Broken Hill Proprietary Co.), die mit Iran die direkte südliche Pipeline nach Pakistan befürwortet.

Die Saudis unterstützen die Taliban massiv

Ihm und der verängstigten Wahhabitendynastie geht es darum, gegen die Moderne einen konservativ islamischen Staat zu fördern. Die unter der CIA vereinigten Nachrichtendienste in Washington warnen, das müsse man dulden, weil sonst die letzten guten Kontakte mit den Saudis rissen, für die Washington schon lange viel zu viel für die Modernisierung tut. Der Abgesandte Washingtons, Uno-Botschafter Richardson, muss versuchen, den Krieg nicht stattfinden zu lassen, erstens, damit Washington weiterhin das Auftauen mit Iran und den Versuch, das aufmüpfige Pakistan zu beruhigen, weiterverfolgen kann, und zweitens, damit die eigenen amerikanischen Ölfirmen nicht einen weiteren Kampfplatz bauen.

Zur Artikel-Übersicht der USA-Berichte von Richard Anderegg


Lesen Sie weitere interessante Berichte im Neuen Bülacher Tagblatt – oder bestellen Sie einfach ein Abonnement und Sie erhalten das NBT täglich druckfrisch ins Haus geliefert.

Per Telefon: 01/860 14 14 oder per E-Mail:  abo@nbt.ch.

Zurück zur aktuellen NBT-Online Ausgabe

I can't get span to work. But it's a dynamite article.

65 posted on 09/29/2001 8:56:00 PM PDT by a history buff
[ Post Reply | Private Reply | To 22 | View Replies ]

Free Republic
Browse · Search
News/Activism
Topics · Post Article


FreeRepublic, LLC, PO BOX 9771, FRESNO, CA 93794
FreeRepublic.com is powered by software copyright 2000-2008 John Robinson