New document on Eucharist delayed by debates within Vatican

CWNews.com ^ | Sep. 23

[dangus]

>> According to Jesus, it is a 200-paragraph text, which covers 37 abuses against the Eucharist. >>

And who says Jesus doesn't work in the world today. *chuckle* Of course, this appears like this because reposts don't always include sufficient formatting.

[dangus]

>>and the consecration of bread and wine for inherently sacrilegious purposes (as in a Black Mass). >>

Wow! So this isn't just a tinfoil-hat accusation!

Question: if this is really going on, what good would a recommendation against it do? Isn't this sorta like saying, "it's nice to chop people up into little bits and make stew out of them, Mr. Lecter."

[sinkspur]

The daily newspaper Il Messagero carried a substantial portion of the text in its September 23 issue. Il Messagero reported that the text has been rejected by the cardinals and bishops who were asked to review the proposed document; the prelates were said to have found the document excessively harsh.

If the "draft" as recounted in "Jesus" was the same one, then it was readily apparent it would not fly, especially sections on restricting communion in the hand and under both kinds.

The trial balloon against applause in Church is ludicrous, and would have banned a practice common at Papal Masses for the last hundred years!

[ahadams2]

interesting point. The article *appears* to imply that the elements were legitimately consecrated (otherwise it wouldn't work, right?) which paints an even weirder picture if one stops to think about it. Not that as an Anglican I'm in any sort of superior position, since some of the stuff done by the radical homosexual episcopalian clergy here in the United States are even more grotesque if stories I've heard are even only partially true.

[Domestic Church]

It's a declaration that it is a major problem if it is even being mentioned. This is a specification, not just a mention. This is a red alert. Even if this document gets dumped by the insiders, the evil cat is out of the bag.

[neocon]

The article *appears* to imply that the elements were legitimately consecrated

I believe a validly consecrated Host, ordinarily reserved in the Tabernacle, would have to be stolen for use in the profanation of the Black "Mass".

BTW, my sympathies for the troubles you're experiencing in the ECUSA.

[xzins]

When do they applaud in a Catholic mass?

I agree with the "liturgical dance" idea. Girls in tights and tutus are in place only at "Lady Janes Dance Studio of Des Moines."

And even there, the invited neighbors snicker.

[nickcarraway]

I don't know how common it is, but such people do attend Mass to steal the Eucharist for such purposes. To some extent, it may not be completely preventable. But some places may not even take the minimal precautions.

[nickcarraway]

Sorry. I think I italicize publications more than most freepers, but I occasionally miss one.

[nickcarraway]

The trial balloon against applause in Church is ludicrous, and would have banned a practice common at Papal Masses for the last hundred years!

Just because something is common practice doesn't mean it's either right or that it must continue. Are you saying that Mass should return to Latin from the vernacular?

[sinkspur]

Just because something is common practice doesn't mean it's either right or that it must continue. Are you saying that Mass should return to Latin from the vernacular?

Uh, no. What does that have to do with applause at St. Peter's?

[nickcarraway]

Well, you claimed that it shouldn't be halted because it's been a common practice for over a hundred years. Masses were almost exclusively in Latin for over 1400 years, so by your logic, it shouldn't be changed. My point is that because a practice is common, even if it has been around for a while, doesn't mean it's right.

[ahadams2]

Honest - this isn't 'pick on xzins day!' :-) Just wanted to point out that it *is* possible to do worshipful liturgical dance. If you want to see an interesting example that is not at all erotic but is in fact worshipful get hold of a copy of the "New Young Messiah" video and fastforward to the very last song. I would note, however that the piece in question is done entirely by professional dancers and every other case I've seen where liturgical dance was done *right*, at the very least all of the lead dancers were professionals.

Which means that trying to do liturgical dance run by a bunch of church ladies using primarily adolescent girls does NOT cut it. *sigh* so I guess given the circumstances it's better to simply forbid it, though they might consider allowing a bishop to provide a waiver for a specific instance, said waiver to include in writing exactly who, what, when, where, why, and the exact description of the performance being authorized. Still wouldn't completely stop the wackos but could at least put a hitch in their getalong as they say in the southwest.

[ahadams2]

interesting. At the large (very conservative)ecusa parish we belonged to back east I was one of the Lay Eucharistic Ministers (roughly equivalent to your Extraordinary Ministers of the Eucharist, I think?) anyway we always watched to see that the person actually put the wafer in their mouth, but quite frankly this reason for doing so never even occurred to me.

[xzins]

I agree that professionals would be better than amateurs.

I'm thinking, though, that the ban is in place because they find little or no place for dance in church tradition or scripture.

I'm not sure about the applause idea.

[nickcarraway]

I've never seen it myself, but I know it goes on. I suppose the individual could hold the Eucharist in their mouth until they could can take It out discretely.

[Hermann the Cherusker]

I don't know how common it is, but such people do attend Mass to steal the Eucharist for such purposes. To some extent, it may not be completely preventable. But some places may not even take the minimal precautions.

I watched someone attempt this in St. Paul Cathedral in Pittsburgh. The then pastor, Fr. Leo Vanyo, all 6'-9" or so of him, ran the man down once he realized what he was doing (pocketing the host), and, while still holding the ciborium in one hand, grabbed the man by the arm with the other and forcibly detained him to retrieve the Host.

[Hermann the Cherusker]

Here's the articles in Il Messaggero.

http://ilmessaggero.caltanet.it/successiva.php?data=20030923&pag=1&ediz=01_NAZIONALE&grpag=pagine/INTERNI&vis=G&ps=0&tt=

---

http://ilmessaggero.caltanet.it/view.php?data=20030923&ediz=01_NAZIONALE&npag=13&file=CHIERICHETTE.xml&type=STANDARD

Martedì 23 Settembre 2003 Chiudi

Santa Sede/La bozza è stata fermata dai due dicasteri incaricati di esaminarla. Nel testo venivano vietati anche applausi e danze
Chierichette, bufera in Vaticano

«Alt alle ragazze nella Messa». Ma il documento viene bloccato: troppo conservatore

di ORAZIO PETROSILLO

CITTA’ DEL VATICANO - Non capita sovente in Vaticano che un testo curiale riceva una radicale stroncatura. Un documento che doveva respingere gli «abusi» nella celebrazione della messa in varie parti del mondo e preannunciato in aprile dal Papa nell’enciclica sull’Eucaristia, è stato bloccato come troppo severo e... abusivo. Per punire abusi di natura progressista (aggettivo improprio ma comprensibile) si stava preparando un testo repressivo in senso conservatore. I 200 paragrafi che prendono di mira 37 «abusi principali» contro l’Eucaristia sono stati respinti a grande maggioranza dai cardinali e vescovi dei due dicasteri della Dottrina della fede e del Culto divino che dovevano approvarlo. Questa bozza incoraggiava la delazione per gli abusi liturgici, stigmatizzava l’«eccessivo protagonismo» dei laici durante le celebrazioni, sottilizzava su termini come «comunità concelebrante» o «assemblea concelebrante» quasi ad attaccare piuttosto una sensibilità liturgica post-conciliare. Ed entrava arcignamente in minuzie come il divieto delle chierichette (l’uso di ragazze ministranti è ammesso a giudizio del vescovo, ma va evitato «senza una giusta causa pastorale»), escludendo la possibilità di «applausi e danze nell’edificio sacro, anche al di fuori della celebrazione eucaristica». Prescriveva di rimettere i cancelletti alle balaustre del presbiterio, laddove sono stati eliminati. Ovviamente, nessuno contesta le giuste preoccupazioni per certe celebrazioni degradate o per un’inconsulta «ospitalità eucaristica» tra cattolici e protestanti, frutto di enorme superficialità.
Tuttavia, il tono del documento e una mentalità ristretta che affiora qua e là, hanno fatto dire ad un liturgista che la bozza proponeva «stupidaggini folli tali da suscitare paura». E qualcuno, più dietrologo, ha avanzato il sospetto che si siano voluti lanciare dei strali contro le attuali celebrazioni liturgiche papali. La bozza di documento, consegnata il 5 giugno scorso ai cardinali, vescovi e teologi consultori dei due dicasteri - presieduti dai cardinali Ratzinger e Arinze - viene anticipata dal mensile ”Jesus” dei Paolini (stesso gruppo di ”Famiglia cristiana”). Il testo ha ricevuto, secondo nostre informazioni, «una stroncatura radicale» nella riunione congiunta dei due dicasteri svoltasi alla fine di giugno. Quindi è difficile pensare che il documento possa uscire alla fine dell’anno o all’inizio del prossimo. E soprattutto con lo stesso tono e nella stessa ottica repressiva. Anche se si sta lavorando in gran segreto per riscriverlo. Ne sono autori tre esperti dell’ex S. Uffizio con il sottosegretario Di Noia e tre del Culto divino sotto la guida di padre Ward. La ”Istruzione” (testo con norme direttive circa il modo di osservare determinate leggi ecclesiastiche) era stata preannunciata nel n.52 dell’enciclica del Papa sull’Eucaristia: «Occorre purtroppo lamentare che, soprattutto a partire dagli anni della riforma liturgica post-conciliare, non sono mancati abusi».

---

http://ilmessaggero.caltanet.it/view.php?data=20030923&ediz=01_NAZIONALE&npag=13&file=N.xml&type=STANDARD

Martedì 23 Settembre 2003 Chiudi

LE CRITICHE

CITTA’ DEL VATICANO - La bozza di documento contro gli abusi nelle celebrazioni eucaristiche, secondo le anticipazioni del mensile ”Jesus”, si compone di nove capitoli di errori e rimedi. Come abbiamo appurato, la bozza è stata bocciata e deve essere riscritta. Il principale elemento di novità è probabilmente quello del paragrafo 197 in cui si afferma che «ogni cattolico, sacerdote o diacono o fedele laico, ha il diritto di sporgere querela circa gli abusi liturgici», in via preferenziale al «proprio vescovo diocesano» ma anche al pastore equiparato o alla Santa Sede. Con riferimento soprattutto al Nord Europa viene criticato l’eccessivo protagonismo dei laici che assumono compiti nelle celebrazioni. Alle Conferenze episcopali si vieta ogni sperimentazione, a meno che non si sia ottenuto il consenso del dicastero vaticano. Tra i vari problemi particolari, vengono citati il tipo di vesti liturgiche, il lavaggio del purificatoio, il divieto di copricapi non previsti dalla liturgia durante la celebrazione all’aperto, in caso di sole o di pioggia (ma questo avviene sempre con le messe papali). Tra le altre cose, si scoraggia la distribuzione dell’Eucaristia sotto le due specie (ostia e vino dal calice) e si proibisce la comunione «self-service», ossia presa dal fedele e non data dal sacerdote o ministro. Si chiede di evitare l’espressione «ospitalità eucaristica».
O. Pet.

[dangus]

>>I believe a validly consecrated Host, ordinarily reserved in the Tabernacle, would have to be stolen for use in the profanation of the Black "Mass".

Apparently not. The passage says consecrated *for* inherently sacreligious *purposes.* Stolen Eucharists would have been consecrated for holy purposes, and had those holy purposes subverted.